ab heute gilt für fahranfänger also die 0,0-promille regelung: kein alk am steuer. nicht die geringste menge. null, nada, nix.

eigentlich finde ich diese neuregelung gut, eigentlich ist sie längst überfällig und sollte meiner meinung nach für alle autofahrer gelten. doch was mich stört ist die art und weise mit der man das thema handhabt.

sind es denn wirklich nur die vielzitierten "führerschein-neulinge", die "in verbindung mit alkohol" für schwere verkehrsunfälle zu verantworten sind? wie sähe eine prozentuale gewichtung aus, wenn man die alkoholbedingten verkehrsunfälle von fahranfängern mit denen der "erfahrenen" autofahrer vergleicht? bei wievielen von den als hauptargument vorgebrachten "unfällen unter alkoholeinfluss" lagen die blutalkoholwerte unter den erlaubten 0,3 bzw. 0,5 promille?

schön, jetzt haben wir also eine im grunde zu beglückwünschende neuregelung. aber das problem sind nicht die regeln, das problem sind die menschen die sie wissentlich brechen. eine "null-toleranz"-politik als einzige antwort erscheint mir eine sehr zweifelhafte lösung zu sein und die tatsache dass scheinbar jede nur annähernd in frage kommende begründung zurechtgebogen und verwendet wurde macht das alles nicht gerade besser. ich werde den eindruck nicht los dass man alles durchsetzen kann was die lobby absegnet, gründe werden sich dann schon finden...