jetzt muss ich das aber auch mal kurz anschneiden...

wikipedia, das längst großgewordene online-nachschlagewerk für so ziemlich jedes thema ist bekannt, ja?

nun, die sammeln gerade haufenweise minuspunkte von allen seiten. das sollte man als mensch, der da öfters mal was nachliest, vielleicht wissen.

dieses lexikon lebt vom mitmachen - jeder kann sich einen account zulegen und beiträge schreiben. der gute gedanke dahinter ist: "gesammeltes wissen". in der praxis sieht das so aus dass hauptsächlich junge, männliche personen dort rumlungern und ihre ganz eigenen vorstellungen von einem derartigen nachschlagewerk ausleben.

die offenheit des wikis wird zu seinem untergang, wenn auch weiterhin möglich bleibt dass hinz und kunz mit einträgen, bemerkungen und anderen inhalten nach belieben verfahren. grundsätzlich lassen sich die vielen vorfälle nicht wirklich sinnvoll unter einen hut bringen, drum drück ich das einfach mal so aus: die haben da nen sehr nervösen finger am abzug.

ein eintrag der wikipedia entspricht nicht dem was man sich von einem lexikon erwartet? - *bääm*, mangels relevanz gelöscht.

in einem eintrag stehen passagen die mir so nicht gefallen? - *bääm*, raus-editiert.

grundsätzlich wär das vielleicht noch einigermaßen verständlich. sehr viele leute wursteln dort mit, etliche lang und eifrig genug um hoch genug zu sitzen um an den diversen knöpfen rumzudrücken. derartige großprojekte sind ein schwieriges unterfangen und, wenn man mal rein zwischenmenschliche verhaltensweisen in gruppen beäugt, manchmal nahezu unmöglich. okay, da kann es dann schon mal zu etwas chaos kommen. meinetwegen.

die unverhaltene arroganz und ignoranz, die sich die zensurbefähigten mitglieder der wikipedia herausnehmen, bringt das fass dann aber zum überlaufen. mit welchen argumenten, sofern solche überhaupt genannt werden, da willkürlich der rotstift angesetzt wird hat mit dem bestreben ein seriöses online-nachschlagewerk zu gestalten herzlich wenig zu tun.

die ganze diskussion zur sache lässt sich leicht ergoogeln, ich für meinen teil betrachte das so: grundsätzlich ist wikipedia immernoch randvoll mit allen möglichen informationen. auch mit verlässlichen informationen. zum nachschlagen zwischendurch wird wikipedia auch weiter genutzt werden. und bei dingen, die mir weniger wichtig erscheinen, reicht wiki immernoch als quellenangabe.

auf der suche nach möglichst umfangreichen informationen oder - und gerade dann! - wenn von den zu suchenden informationen etwas wichtiges abhängt kann das wiki nicht genügen. da sollte man dann zeit in eine ausführlichere recherche investieren - oder bei wikipedia riskieren dass man wesentliche informationen aufgrund einer vorschnellen löschung nicht bekommt.

wikipedia lebt übrigens von spenden, auch aktuell wird wieder um geld gebettelt. mit den aktuellen einblicke in die strukturen und verfahrensweisen hinter den kulissen (und weil ich sowieso pleite bin...) erübrigt sich jedoch jeder gedanke die sache zu unterstützen...