dieser name könnte dem ein oder anderen aus diversen comedy- oder kabarett-shows bekannt sein, auch wenn somuncu eigentlich garnicht in diesen rahmen passt und seine auftritte lieber als "theater" und sich selbst als "künstler" sieht.

der gebürtige türke hält nicht viel von nationalen grenzen, spricht besser deutsch als die meisten hier in diesem land und fällt auf der bühne sofort auf: durch seine extrem grobe, vulgäre ausdrucksweise, durch sein völlig rücksichtsloses verhalten gegenüber türken, juden, deutschen und weiteren - und nicht zuletzt auch dadurch dass er gerne mal hitler mimt oder aus "mein kampf" liest.

seine auftritte sind unbeschreiblich lustig, dienen im selben moment aber dazu mauern der intoleranz schonungslos zu zertrümmern - ein wachrütteln mit dem vorschlaghammer. dass seine bühne schonmal von nazis gestürmt wurde oder leute seine shows verlassen ist ein deutliches indiz dafür dass er themen anspricht die nicht jedermanns geschmack entsprechen. wer von somuncu aber zögern oder zurückhaltung erwartet unterschätzt ihn: lieber mit einem großen schritt auf die probleme zugehen als sie totzuschweigen.

serdar somuncu im quatsch-comedy-club

somuncu ist ein gewiefter, kritischer beobachter der genau weiß mit welchen worten man wirkung erzielt und wenn er nicht gerade auf der bühne in eine rolle schlüpft sicherlich ein angenehmer, interessanter gesprächspartner:

serdar sumuncu @ horne live - youtube.com (teil 1)
serdar sumuncu @ horne live - youtube.com (teil 2)
serdar sumuncu @ horne live - youtube.com (teil 3)

ich komm nicht drumherum in diesem zusammenhang an hagen rether zu denken, der ähnliches bewirkt, wenn auch mit deutlich zarterer vorgehensweise.

nach seinem programm "hitler kebap" nimmt er sich aktuell der bild-zeitung an, ich konnts mir nicht verkneifen trotz knapper kasse die DVD zu bestellen.

wer wert auf hochqualitatives, unglaublich witziges und dennoch tiefgründiges kabarett, äh, theater legt ist bei somuncu genau richtig!

"robert ingersoll" ..? ist mir auch unbekannt. der mann ist 1899 gestorben und war ein amerikanischer freidenker, sag ich jetzt mal so als randinformation.

jedenfalls hat dieser mann 1897 geäussert was er sich zu weihnachten wünscht:

What Robert Ingersoll wanted for Christmas

wunderschöne gedanken - english, but worth reading!

...merkt ihr das?

es ist ruhig geworden. um die schweinegrippe. sowas passt schließlich auch garnicht zur besinnlichen weihnachtszeit. ich denke jemand wird noch schnell kurz vor heiligabend irgendeine warnung rausgeben, weil sich die schweinegrippe in überfüllten einkaufsläden ja rasend verbreiten könnte! irgendjemand nimmt sich dessen an, ganz sicher.

und dann warten wir erstmal bis nächstes jahr, mitte januar, bevor wir das thema wieder aus der kiste holen und durch sämtliche medien zerren.

in der schweiz gabs kürzlich ne abstimmung deren ergebnis besagt dass da erstmal keine minarette gebaut werden dürfen.

minarette, das sind diese "gebetstürme", von denen aus muslime zum gebet gerufen werden. man kennt das sicher aus filmen, oder so.

und eine derartige abstimmung mit bezug zum islam schlägt natürlich hohe wellen - von "geht garnicht, was isn mit der religionsfreiheit?" bis "recht so, was wäre denn wenn wir bei den türken kirchen bauen würden?" hab ich schon alles gehört. genaugenommen fast auschließlich letztere meinungen.

...ich verstehs halt nicht. ich versteh nicht warum es schon völlig reicht den begriff "islam" ins spiel zu bringen um ein eher negativ behaftetes gefühl hervorzurufen. frei nach dem motto: islam, sind das nicht diese selbstmordterroristen?

in keinster weise hätte ich hier im tiefen bayern irgendetwas anderes erwartet. auch in einem nachbarort wurde überlegt so ein minarett zu bauen, ich geh mal schwer davon aus dass es da zu protesten kommen wird und die sache gestoppt wird - wenn das nicht bereits geschehen ist. was mich aber wirklich sehr wundert ist wie schnell und wie flächendeckend sich in speziell diesem fall eine voreingenommene meinung verbreitet hat. nachdenken? überflüssig.

...also zum verbot. warum? was spricht denn dagegen? im urlaub auf rhodos (zu dem immernoch ein bericht hier fehlt...) konnte ich selbst mal den gebeten eines entfernten muezzins lauschen - das stört mich nicht mehr und nicht weniger als es das alltägliche gebimmel katholischer kirchen tut. ist das etwa keine belästigung, diese pompösen, vergolteten bauten, die tagtäglich, stündlich rumlärmen? sind uns unsere gelder dafür nicht zu schade?

und wie verdammtnochmal soll sowas wie "integration" überhaupt möglich sein, wenn wir bei jeder kleinigkeit - und es ist eine kleinigkeit, die wollen ihre türme ja nicht in eure vorgärten stellen - derart überzogen reagieren?

fragen über fragen, keine antworten. ich übergebe das wort an hagen rether, der auch zu diesem thema etwas sehr sehr schönes beizutragen hat:

Hagen Rether über Integration, Türken und Vorurteile - youtube.com

jetzt muss ich das aber auch mal kurz anschneiden...

wikipedia, das längst großgewordene online-nachschlagewerk für so ziemlich jedes thema ist bekannt, ja?

nun, die sammeln gerade haufenweise minuspunkte von allen seiten. das sollte man als mensch, der da öfters mal was nachliest, vielleicht wissen.

dieses lexikon lebt vom mitmachen - jeder kann sich einen account zulegen und beiträge schreiben. der gute gedanke dahinter ist: "gesammeltes wissen". in der praxis sieht das so aus dass hauptsächlich junge, männliche personen dort rumlungern und ihre ganz eigenen vorstellungen von einem derartigen nachschlagewerk ausleben.

die offenheit des wikis wird zu seinem untergang, wenn auch weiterhin möglich bleibt dass hinz und kunz mit einträgen, bemerkungen und anderen inhalten nach belieben verfahren. grundsätzlich lassen sich die vielen vorfälle nicht wirklich sinnvoll unter einen hut bringen, drum drück ich das einfach mal so aus: die haben da nen sehr nervösen finger am abzug.

ein eintrag der wikipedia entspricht nicht dem was man sich von einem lexikon erwartet? - *bääm*, mangels relevanz gelöscht.

in einem eintrag stehen passagen die mir so nicht gefallen? - *bääm*, raus-editiert.

grundsätzlich wär das vielleicht noch einigermaßen verständlich. sehr viele leute wursteln dort mit, etliche lang und eifrig genug um hoch genug zu sitzen um an den diversen knöpfen rumzudrücken. derartige großprojekte sind ein schwieriges unterfangen und, wenn man mal rein zwischenmenschliche verhaltensweisen in gruppen beäugt, manchmal nahezu unmöglich. okay, da kann es dann schon mal zu etwas chaos kommen. meinetwegen.

die unverhaltene arroganz und ignoranz, die sich die zensurbefähigten mitglieder der wikipedia herausnehmen, bringt das fass dann aber zum überlaufen. mit welchen argumenten, sofern solche überhaupt genannt werden, da willkürlich der rotstift angesetzt wird hat mit dem bestreben ein seriöses online-nachschlagewerk zu gestalten herzlich wenig zu tun.

die ganze diskussion zur sache lässt sich leicht ergoogeln, ich für meinen teil betrachte das so: grundsätzlich ist wikipedia immernoch randvoll mit allen möglichen informationen. auch mit verlässlichen informationen. zum nachschlagen zwischendurch wird wikipedia auch weiter genutzt werden. und bei dingen, die mir weniger wichtig erscheinen, reicht wiki immernoch als quellenangabe.

auf der suche nach möglichst umfangreichen informationen oder - und gerade dann! - wenn von den zu suchenden informationen etwas wichtiges abhängt kann das wiki nicht genügen. da sollte man dann zeit in eine ausführlichere recherche investieren - oder bei wikipedia riskieren dass man wesentliche informationen aufgrund einer vorschnellen löschung nicht bekommt.

wikipedia lebt übrigens von spenden, auch aktuell wird wieder um geld gebettelt. mit den aktuellen einblicke in die strukturen und verfahrensweisen hinter den kulissen (und weil ich sowieso pleite bin...) erübrigt sich jedoch jeder gedanke die sache zu unterstützen...